美以伊戰(zhàn)事升級以來，地緣沖突疊加供應擾動，歐洲能源市場緊張形勢使政策層對宏觀經濟數據嚴陣以待。歐洲逐步轉入全球液化天然氣（LNG）競價體系，能源成本的不確定性正通過電力、工業(yè)和消費鏈條層層傳導，重新塑造通脹走勢，也壓縮經濟增長空間，歐洲央行貨幣政策面臨難題，價格穩(wěn)定迎多重挑戰(zhàn)。

天然氣價格與庫存雙重承壓 歐洲能源體系脆弱性顯現

進入2026年春季，歐洲天然氣價格明顯走強。市場機構IndexBox整理的數據顯示，3月歐洲基準天然氣價格單月漲幅顯著，創(chuàng)近幾年較高水平。根據Gas Infrastructure Europe（GIE）數據，歐盟地下儲氣水平明顯低于往年同期。德國、法國庫存普遍降至約20%至25%，荷蘭處于歷史低位區(qū)間。歐盟委員會在能源安全框架中將天然氣儲存視為保障供應的重要工具，并要求成員國在冬季前完成補庫。市場普遍認為，夏季儲氣進度將直接影響下一個供暖季的能源風險。

ING在《2026年能源展望》中指出，受OPEC+增產推動，全球石油市場預計將出現明顯過剩。然而，這種化石能源的“充?！迸c清潔能源轉型“遲緩”形成了鮮明對比，使得歐洲在擺脫碳依賴的道路上依然步履蹣跚。

報告指出，從供給結構看，歐洲能源模式已發(fā)生根本轉變。隨著俄羅斯管道氣基本退出歐洲市場，歐洲已轉向依賴美國、卡塔爾等LNG供應體系，能源供應從長期合同轉向現貨市場定價，價格波動顯著增強。報告認為，歐洲需要通過價格競爭從全球市場吸引LNG資源，其能源安全正日益取決于全球供需格局變化，同時，為了從競爭激烈的亞洲市場搶奪貨源，歐洲必須在國際基準價之上支付額外的“風險溢價”。

不過，自俄烏沖突造成歐洲能源危機以來，歐洲各國已大幅增加可再生能源投資，可再生能源發(fā)電占比逐年升高。分國家來看，歐盟統計局數據顯示，截至2024年，奧地利、瑞典、丹麥等國可再生能源發(fā)電占比已接近或超過80%，葡萄牙、西班牙、德國、荷蘭等國也已過半；而馬耳他、捷克等國仍明顯依賴化石能源。據國際能源署（IEA），德國、荷蘭這類工業(yè)基礎較重的經濟體，天然氣在工業(yè)中的使用占比仍然偏高，一旦氣價波動，沖擊會迅速傳導到制造業(yè)；而西班牙、葡萄牙等國，由于LNG接收能力更強、可再生能源占比更高，緩沖空間相對更大。

價格傳導機制強化 通脹壓力與政策兩難加劇

歐洲央行執(zhí)行委員會成員Frank Elderson指出，歐洲每年在化石燃料進口上花費近4000億歐元，這被視為巨大的“財富外流”。能源的價格傳導鏈條一般情況下將從天然氣到電價再到通脹。從電價開始，由于歐盟電力市場采用邊際定價機制，最后一個滿足需求的發(fā)電來源決定電價，而這一角色通常由天然氣承擔。因此，即便風電、光伏成本很低，只要系統仍需要天然氣發(fā)電，電價就會被“抬高”。

能源成本差異正對歐洲產業(yè)格局及宏觀政策環(huán)境產生深遠影響?！稓W洲競爭力的未來》報告指出，當前歐洲企業(yè)電價約為美國的2至3倍，天然氣價格為美國的4至5倍。這種“能源成本劣勢”導致歐洲錯過了數字化浪潮，全球50強科技公司中歐洲僅占4席。

報告顯示，自2021年以來，歐洲能源密集型產業(yè)產出已下降約10%至15%。在此背景下，部分企業(yè)將新增投資轉向能源成本更低的地區(qū)，尤其是依托頁巖氣優(yōu)勢形成低能源價格環(huán)境的美國。高盛發(fā)布的研究報告也指出，能源價格差異正在推動高耗能產業(yè)和資本向低成本地區(qū)轉移。

最終到達居民端，歐盟能源監(jiān)管機構ACER在市場監(jiān)測報告中明確提到，批發(fā)價格變化“需要一段時間才能完全反映在終端用戶賬單中”。歐洲央行在經濟公報中也強調，能源價格向消費價格的傳導是“漸進的”。當前，居民端通脹并未完全顯現。

“能源政策是民選政府的責任，這理所當然。但歐洲對能源的依賴對歐洲央行也有深遠影響。我們的首要任務是價格穩(wěn)定。然而，反復的能源價格沖擊使得實現這一目標變得越來越困難?！盕rank Elderson分析，歐洲的能源依賴已成為經濟的關鍵弱點之一。若通過加息抑制通脹，可能進一步加劇經濟放緩甚至放大產業(yè)外流壓力；若維持寬松以支持增長，則可能使能源驅動的通脹更加持久。

歐洲央行行長拉加德多次強調，需警惕能源沖擊通過工資和預期渠道演變?yōu)槌掷m(xù)性通脹壓力。

分析認為，隨著能源成本差距擴大與產業(yè)結構調整加速，歐洲央行所面臨的已不再是單一通脹問題，而是通脹上行與增長承壓并存的結構性約束，其政策空間因此受到明顯壓縮。